9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili 29/04/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete 26.09.2016 tarihinde ----- Kararı ile ------- yetkililerinin kayyım olarak atandığını ve şirketin yönetim organının tüm yetkilerinin kayyımlara devredildiğini, dava tarihi olan 26.10.2018 tarihi ile ------- yetkililerinin atanmış olduğu 26.09.2016 tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı şirket yetkililerinin düzenlemiş olduğu 07.11.2017 tarihli tutanağın, zamanaşımı süresinin dolmasının önüne geçmek adına sonradan düzenlenip imzalanan bir tutanak olduğunu, bu sebeple zamanaşımı itirazlarının kabulü gerektiğini, davacı taraf, dava dilekçesinde yer verdiği taleplerine ilişkin vakıalarının açık özetlerini sunması ve dayandıkları vaktaları somutlaştırması gerektiğini, davacının mizanda yer alan 14.194,82 TL tutarındaki kasa hesabında görülen mevcut olmadığı iddiasına ilişkin olarak müvekkilinin 16.08.2016 tarihinde gözaltına alınıp 26.08.2016 tarihinde tutuklandığını ve halen müvekkili ile birlikte şirkette görevli bulunan tüm üst düzey yöneticilerin, mali işler ve finans birimindeki yetkililerin aynı tarihlerde gözaltına alınıp tutuklandığını, bu süreçte şirkette yetkili kimse kalmadığını, müvekkilinin şahsi mallarına tedbir konarak şirketin ------- yetkililerinin kayyum olarak tayin edildiğini, 16.08.2016 tarihi ile 26.09.2016 tarihleri arasında şirkette yetkili kimsenin bulunmadığını, dolayısı ile müvekkilinin şirket üzerinde tasarruf yetkisinin bulunmadığı bu 40 günlük süreçte şirket yönetiminde meydana gelen boşluktan kaynaklanan zararlardan dolayı müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacının mizanda yer alan -------- Banka bakiyesinde yer alan 6.157,03 TL tutarın gerçekte olmadığı iddiasına ilişkin olarak tutarın hangi bankada yer alan bakiyeye ilişkin olduğunun davacı tarafından açıklanmadığını, ilgili tutara ilişkin ilgili bankadan hesap hareketlerinin davacı tarafından incelenerek ilgili tutarın akıbetinin tespit edilebilir nitelikte olduğunu, bu hususların davacı tarafından açıklanması gerektiğini, sonrasında cevap haklarını saklı tuttuklarını, davacının mizanda yer alan -------- ticari mallar hesabında bulunan 1.867.581,28 TL kısmının stoklarda fiziki olarak bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak ticari mallar hesabında; satın alınan ticari mallar maliyet bedeli ile bu hesaba borç kaydedildiğini, aynı zamanda mallar için yapılan alış giderlerinin de borç olarak kaydedildiğini, satılması veya herhangi bir nedenle işletmeden çıkmasında ise maliyet bedeli ile alacak kaydedildiğini, aynı zamanda iskonto ve iadelerde de hesabın alacak olarak kaydedildiğini, ancak fiziki olarak olmadığı iddia edilen stok kalemlerinin tespitinin yapılması adına; storların ayrı ayrı hangi projelere ilişkin olduğunun davacı tarafça açıklanması gerektiğini, sonrasında cevap haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilinin projelerinin genelde yurt dışında olup zaman zaman stokların çalınması veya kaybolması gibi durumların söz konusu olabildiğini, ayrıca müvekkilinin ve üst düzey tüm yöneticilerin gözaltına alınıp tutuklanmasına mütcakip şirket yönetiminde büyük bir boşluk olması sebebiyle bu şekilde stokların çalınması ve kaybolması gibi olayların arttığını, davacının mizanda yer alan -------gelecek aylara ait giderler hesabında 1.006.231,36 TL tutarlık kısmının gerçekte olmadığı iddiasına ilişkin olarak gelecek aylara ait giderler hesabının, peşin ödenen ve gelecek döneme ait olduğu için, çalışılan dönemdeki hesaplara kaydedilmemesi gereken giderleri izlemek için kullanılan hesap olduğunu, ancak davacı tarafça bu giderler hesabına ilişkin kalemlerin açıklanmadığını, bu giderlerin hangi işlemlere ilişkin yapıldığının davacı tarafından açıklanması gerektiğini, sonrasında cevap haklarını saklı tuttuklarını, davacının mizanda yer alan------- Gelir Tahakkuku hesabında 3.003.435,80 TL tutarın gerçekte olmadığına ilişkin iddiasına ilişkin olarak gelir Tahakkukları hesabının; içinde çalışılan dönemde ortaya çıkmış olmakla birlikte üçüncü kişilerden tahsili ya da bunların adına borç kaydının gelecek hesap döneminde yapılacak gelirlerin izlendiği hesap olduğunu, ancak davacı tarafça hesaba ilişkin alacak-borç kalemlerinin açıklanmadığını, hangi iş ve projeye istinaden şirketin alacak veya borcunun bulunduğu; bu alacak veya borcun tahsili veya ödenmesi hususunda şirket kayyımlarınca işlem yapılıp yapılmadığı hususunun davacı tarafça açıklanması gerektiğini, sonrasında cevap haklarını saklı tuttuklarını, davacının mizanda yer alan------ personel iş avansı hesabında bulunan 425.871,34 TL kısmının ve --------personel avansı hesabında bulunan 62.997,43 TL kısmının olmadığına yönelik iddiasına ilişkin olarak personel iş avansları hesabının şirket personeline, şirket adına yaptırılacak hizmet ve giderleri karşılamak üzere verilen iş avansları, personel ve işçilere maaş, ücret ve yolluklarına mahsuben önceden ödenen avansların izlendiği hesap olduğunu, davacı tarafın bu kaleme ilişkin kime hangi iş ve projeye istinaden ne tutarda avans verildiğini açıklayamadığını, bu hususların, davacı tarafça şirket kayıtları incelenerek tespit edilebilir düzeyde olduğunu, bu nedenle, davacının belirtilen hususlardaki açıklamasına istinaden cevap hakları saklı tuttuklarını, davacının mizanda yer alan -------muhasebe hesabında bulunan 354.254,03 TL kısmının fiziki olarak olmadığına yönelik iddiasına ilişkin olarak ilgili hesabın detaylarına ilişkin herhangi bir açıklama yapmadığını, ilgili kalemin neye ilişkin olduğu, hangi iş ve projeye istinaden olduğunun açıklanması gerektiğini, sonrasında cevap haklarını saklı tuttuklarını, davacının mizanda yer alan ------- no.lu hesapta bulunan 2.663.834,18 TL tutarındaki gelecek yıllara ait giderlerin olmadığına yönelik iddiasına ilişkin olarak gelecek yıllara ait gider hesabının; peşin olarak ödenen, fakat gelecek yıllara ait giderlerin izlendiği hesap olduğunu, bu hesabın, finansal tablolarını belirli dönemler itibariyle düzenleyen şirketlerin; kiralanan işyerleri, üretimde kullanılmak üzere kiralanan makineleri, araçları ve sahip olduğu varlıklara ait sigorta işlemleri karşılığı verdiği nakit ya da varlıkların gelecek aylara ait giderleri için kullanıldığını, bu hesaptaki artışların borç, azalışların ise alacak tarafına yazıldığını, ancak olmadığı iddia edilen gelecek yıllara ait giderlerin tespitine yönelik; davacı tarafça söz konusu gider kalemlerinin neye ilişkin olduğu ve hangi işlemler adına gider kayıtlarının tutulduğunun açıklanması gerektiğini, sonrasında cevap haklarını saklı tuttuklarını, iddiaları kabul etmemekle beraber, iddiaların sabit olması halinde bile bu hususların müvekkilinin kusurundan kaynaklandığının TIK m. 553/1 hükmünde geçen “kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde" ibaresinden dolayı davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, yine TTK m. 553/3 uyarınca hiç kimse kendi kontrolü dışında kalan yolsuzluklardan sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle 16.08.2016-26.09.2016 tarihleri arasında 40 günlük süre içinde meydana gelen olaylardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacının iddialarının gerçek olduğunun kabul edilmesi halinde bile oluşan zararların zaman olarak tespitinin müvekkiline sorumluluk yüklenmesi adına büyük önem arz ettiğini, müvekkilinin 16.08.2016 tarihinde göz altına alınıp tutuklandıktan sonraki süreçte davacı şirkete kayyum atandığını, müvekkilinin tutuklandığı sıralarda davacı şirketin halen devam eden projelerinin bulunduğunu, dolayısı ile 16.08.2016 tarihinden sonra davacı şirketin devam etmesi gereken projeleri kayyımlar tarafından ne şekilde ve hangi oranda tamamlandığı, devam ettirilmeyen projelerin olup olmadığı, şirket alacaklarının ve devam eden projelerdeki hakkedişlerin hangi oranda tahsilinin yapıldığı, davacı şirket adına bozdurulan banka teminat mektubu miktarı ve durdurulup devam ettirilmeyen projelerin oluşturulduğu maddi kaybın tespiti, devam eden projelerde proje sahalarında bulunan stokların hangi durumda olduğu ve çalınan ya da kaybolan stokların olup olmadığının belirlenmesi, şirkette meydana gelen zararların tespitinin yapılması bakımından büyük önem arz etmekte olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.