12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu A.. O.. hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı ve örnek 7 no’lu ödeme emrinin de A.. O.. adına tebliğe çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Takipte adi ortaklık adına tek bir ödeme emri çıkarılmış olup, adi ortaklığı oluşturan şirketler adına ayrı ayrı çıkarılmış ve tebliğ edilmiş bir ödeme emri yoktur. 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 620. maddesine göre adi ortaklığın hükmü şahsiyeti bulunmadığından taraf ehliyeti yoktur. Taraf ehliyeti kamu düzeninden olup mahkemece kendiliğinden göz önüne alınmalıdır.

Öte yandan, borçlunun talebi İİK'nun 18. maddesi anlamında şikayet olup yasanın emredici kuralından kaynaklanan ve bir hakkın yerine getirilmesi ile ilgili bulunan bu husus hakkında aynı kanunun 16/2.maddesi gereğince süresiz şikayet hakkı vardır. Mahkemenin, takibin şekline göre borçlunun icra dairesine yaptığı itirazla takip durduğundan, borçlunun şikayette hukuki yararının bulunmadığına yönelik kabulü yerinde görülmemiştir. Zira, takibin itiraz ile durdulmuş olması şikayetin incelenmesine engel değildir. O halde mahkemece şikayetin kabulüne takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ve yanılgılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.