(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalıdan satın aldığı daire için haksız olarak maliyet artışı ve şerefiye bedeli istendiğini ileri sürerek ıslah ile 7.813.135.979 Tl. borçlu olmadığının tespiti ile kira kaybına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, feragat nedeniyle TOKİ aleyhine olan davanın reddine, ... Bankası için açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ardalarında düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi nedeniyle davalıdan daire satın aldığını, sözleşmeye göre ödemelerini zamanında yapmasına rağmen haksız olarak kendisinden para talep edildiğinden bahisle davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiş, bilahare mahkemeye verdiği 16.9.2003 tarihli dilekçe il ede davadan feragat ettiğini beyan etmiş ve mahkemece de feragat nedeniyle davanın reddine, 200.000.000 Tl. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Dava açıldıktan sonra yapılan yasla düzenleme gereği davacı davacısından feragat ettiğinden vekalet ücretinden davacının sorumlu tutulması doğru değildir. Bu nedenle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.