6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigortalı ve kaza tarihindeki maliki ..., sürücüsü ise ... olan ... plakalı aracın, 19/11/2019 tarihinde, maliki müvekkili ... olan ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında yüksek maddi hasarın meydana geldiğini, trafik kaza tutanağında meydana gelen kazanın oluş şeklinin ifade edildiğini, ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, bu aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... Sigorta A.Ş. Tarafından hem ZMSS hem de İMSS sigortalı olduğunu, zarar tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu yüzden İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile davanın ikame edildiğini, yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin zararının toplamda 87.400,00 TL olduğunu, ancak söz konusu bilirkişi raporunda esas alınan ekspertiz raporunda yedek parça ücretlerine ortalama %37 oranında iskonto yapıldığını, değer kaybında ise Yargıtay kararlarının aksine hesaplama yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin gerçek hasar bedeli ve değer kaybı zararının, hesaplananın üzerinde olduğunu, dava değeri 39.000,00 ye arttırılarak davalarının bu tutar üzerinden kabulüne karar verildiğini, ancak müvekkilinin aracında meydana gelen hasar miktarının, teminat limitinin üstünde olmasından dolayı davalı sigorta şirketine İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasında gerekli tüm belgelerin ibrazına rağmen dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuktan da sonuç alınamadığını, müvekkilinin aracında oluşan bakiye zararının tazmini için bu davanın açıldığını, müvekkilinin aracının onarım süresince araç mahrumiyet zararı doğduğunu, bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin müvekkilinin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, poliçe teminat limit ve şartları dahilinde, zorunlu trafik sigortacısının poliçe limitini aşan bakiye hasara ilişkin 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, kusurlu araç İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olarak davalı ... Sigorta A.Ş. den tahsiline, yargılama giderleri arasında vekâlet ücretine hükmedilmesine, yapılacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekillerinin 07/11/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalı tarafın sigortalısı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün etken olmadığını, müvekkiline ait araçta orijinal yedek parça bedellerine işçilik ve KDV eklenmesi ile 118.723,18 TL tutarında hasar ve 10.700,00 TL değer kaybı zararı meydana geldiğinin tespit edildiğini, bilirkişi kök ve ek raporunda mahkememizin ... E. ... K. Sayılı kararı ile müvekkiline ait araçta oluşan zarardan 28.300,00 TL hasar bedeli ve 10.700,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 39.000,00'lik zararın ZMMS poliçesi kapsamında davalıdan tahsiline karar verildiğini ve kararın kesinleşmiş olduğunun ifade edildiğini, bilirkişi ek raporu ile yapılan hesaplama ile ZMMS poliçesi kapsamında hüküm altına alınan hasar bedeli ve değer kaybı zararlarının mahsubunun ardından bakiye harar bedeli yönünden İMMS Poliçesi kapsamında davalının sorumluluğunun sübut bulduğunu, dava dilekçelerinde talep ettikleri belirsiz alacak mahiyetindeki taleplerini, HMK m.107 uyarınca belirlenebilir hale gelmiş olmakla arttırdıklarını, 100,00 TL bakiye zararar ilişkin taleplerini 90.323,18 TL arttırarak 90.423,18 TL' ye çıkarttıklarını, davalı sigorta şirketine taraflarınca yapılan başvurunun 24.11.2021 tarihlinde teslim edilmesine rağmen, 8 iş günü içinde ödeme yapılmadığından 06.12.2021 tarihi itibariyle temerrüt gerçekleştiğini, 90.423,18 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt(avans) faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.