(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/8907 E. , 2008/10251 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.01.2005 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı adına kayıtlı olan 178 ada 121 parseldeki (128/192) paya isabet eden yerde bulunan ve yaklaşık 90 m2 miktarında olan evi 06.01.1994 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile aldığını belirterek bu kısma isabet eden hissenin adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davalı adına kayıtlı olan paydan (227/960) payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1.Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Davanın niteliği gereğince karar ve ilam harcı ile davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin, tescile konu paya isabet eden değer üzerinden belirlenmesi gerekirken davalı adına kayıtlı bulunan hisse üzerinden belirlenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
