(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/7778 E.  ,  2009/8462 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.04.2008 gününde verilen dilekçe ile köy boşluğuna elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalının zilyedi olduğu taşınmazın sınırındaki köy yolu ve köy boşluğuna yaklaşık 15 m2’lik elatmasının önlenmesini istemiştir. Davalı, elatmasının olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının köy boşluğuna elatmasının önlenmesine karar verilmiştir Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 3402 sayılı Yasanın 16/B maddesi mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerlerini orta malları niteliğinde kabul etmiş, tutanakların düzenlenip kesinleşmeleri halinde mülkiyet sicillerine değil de tapu ayrı şekilde tutulacak özel sicile yazılacağını öngörmüştür. Kamunun kadimden beri yararlandığı yerlerden sayılan bu tür taşınmazlar 16. maddenin ana başlığında yazıldığı gibi "kamu malları"ndan sayılırlar. Kamu mallarının öncelikli olarak temsilcisi Hazine'dir. Davaya konu taşınmaz bölümünün köy boşluğu olduğu iddiası ile elatmanın önlenmesi istenildiğinden bu tür bir yer için davacı gerçek kişinin değil, ancak Hazinenin dava açması mümkündür. Kısaca ifade etmek gerekirse Hazineye ait olan ve zilyetlikle kazanılma olanağı bulunan köy boşluğu ile ilgili taşınmaz için davacının aktif dava ehliyeti yoktur.

Somut uyuşmazlıkta, davalının elattığı bölümün köy yolu değil köy boşluğu olduğu tespit edilmiş ve elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın, davacının dava ehliyeti bulunmadığından reddedilmesi gerektiği halde yazılı gerekçe ile kabul edilmesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.