12. Hukuk Dairesi

Davalı ... vekili,müvekkilinin davacı ile bir ticari ilişkisi bulunmadığını,imzaladığı rehin sözleşmesi de olmadığını, Kartal ... Noterliğinin 29/08/2017 tarih ... yevmiye nolu taşıt rehin sözleşmesi ekinde bulunan Kartal ... Noterliğinin 26/07/2017 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde müvekkilinin kendi adına araç almaya ve satmaya ilişkin ...'e yetki verdiğini, ancak sadece müvekkilinin kendi borçlarına karşılık rehin verme yetkisinin tanındığını,bu sebeble davanın reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece,taşıt rehni sözleşmesinde, ...'ün ,diğer taraflar arasında 21.08.2017 tarihinde akdedilen acentelik sözleşmesi nedeniyle ...A.Ş.'ye olan borçların teminatını teşkil etmek üzere ... plaka sayılı aracı davacıya rehin verdiğini, sözleşmede ...'nın, diğer davalı ... tarafından Kartal ... Noterliğinin 26.07.2017 tarihli ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile temsil edildiği, vekaletnamede davalı ...'nın diğer davalıya "sahibi bulunduğum, ya da bulunacağım bilimum araçlarımı borçlarıma karşılık dilediğine dilediği bedel ve şartlarda rehin vermeye" şeklinde rehin etme yetkisi verdiği,kendi bdrcuna rehin verilmesi için davalı ...'a yetki verilmediği, davacı ile davalı ... arasında yapılan bir sözleşme bulunmadığı gibi faturaların davalı ... adına düzenlendiği, takipte davalı ...'nın davacıya karşı bir sorumluluğu bulunmadığı,sözleşme rehinli malın maliki davalı ...'yı bağlamadığından davacının davalı ...'dan olan alacağın teminatını teşkil eden bir rehin sözleşmesi bulunmadığı, bu bakımdan davalı ... yönünden geçerli bir takipten söz edilemeyeceğinden itirazın iptali davasının açılması koşulları oluşmadığınıdan, davalı ... yönünden özel dava şartı yokluğundan usulden,davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: