(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/10319 E.  ,  2008/11186 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.09.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda soy isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.05.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R_

Dava tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce “…kadastro tutanağındaki malik ile nüfusta kayıtlı .’in doğum tarihlerinin farklı olması ve bu farklılığın kadastro tespit bilirkişisi beyanlarına başvurulup, gerekli araştırmalar yapılarak çelişkinin giderilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak sadece keşif kararı verilmiş ve keşif gereklerinin yerine getirilmediği, böylece kesin mehile ilişkin ara kararına uyulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.Tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir.

1.Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir.

2.Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir.

3.Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

4.İstem konusunda tanık dinlenmelidir.

5.Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır.Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir.Somut olayda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma yapılmadan bozma ilamında açıkça belirtildiği üzere tespit bilirkişileri de dinlenmeden sadece keşif kararı verilip ve bu keşfin gereğinin yerine getirilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.