(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/5659 E.  ,  2008/6840 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazlarda baba adının ... olarak geçtiğini belirterek kayıtlarda baba adının ... olarak düzeltilmesini istemiş, yargılama aşamasında 823 ada 1, 2 ve 3 parsellerle ilgili davasından feragat etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, feragat edilen taşınmazlar yönünden istem reddedilmiştir. Hükmü davalı vekili yararlarına vekalet ücreti takdir edilmediği belirtilerek temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 94. maddesi gereğince davadan feragat eden taraf yargılama giderlerinden sorumludur.Vekalet ücretide anılan kanunun 423/6. madde uyarınca yargılama giderleri arasında sayılmış olup, diğer yargılama giderleri ile birlikte hüküm altına alınması gerekir. Somut olayda, davacının feragatı nedeniyle davanın kısmen reddine karar verilmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına rağmen kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu husus doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.