(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/6632 E.  ,  2008/7693 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 19.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı, davalının, Karadeniz Ereğli 1. Noterliği’nce resen düzenlenen 18.01.1980 tarih ve 988 yevmiyeli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile 884 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile işaretli 625m² bölümünün satışını vaat ettiğini, zilyetliği devredilen 884 parselin ifrazı ile satışı vaat edilen kısmın 2555 parsel numarası aldığını, edimlerini yerine getirdiğinden 2555 parselin 625/1133 payının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yargıtay bozma kararı sonrasında yapılan tevzi ile mahkemesine gelen dosyadaki görev uyuşmazlığının 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile 1.Sulh Hukuk Mahkemesi arasında gerçekleşmiş olması nedeniyle, davaya bakma görevinin 1.Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, dosyanın yetkili ve görevli Karadeniz Ereğli 1.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

Görev, belirli bir davaya o yerdeki hüküm mahkemelerinden hangisi tarafından bakılacağının belirlenmesidir. Bir yerde birden fazla aynı çeşit mahkeme bulunması halinde, bunlar arasındaki ilişkiye işbölümü ilişkisi denir. Bir yerdeki birden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki de bir iş bölümü ilişkisidir. Bu işbölümü, o yerdeki Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından gerçekleştirilir. Taraflar bu işbölümüne itiraz edemezler. Asliye Hukuk Mahkemesi de, Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin kendisine verdiği bir davayı o yerdeki başka bir asliye hukuk mahkemesine gönderemez.

Somut olayda; dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal istemine ilişkindir. Davada temyiz edilmeksizin kesinleşen 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15.12.2005 tarih 2001/550 Esas 2005/768 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Anılan mahkemenin 05.04.2007 gün 2006/175 Esas 2007/ 213 Karar sayılı değer nedeniyle verdiği görevsizlik kararı da Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesi ile dosya nöbetçi asliye hukuk mahkemesinin iş dağıtımı işlemi ile 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin esasına kaydedilmiştir. Görüldüğü üzere nöbetçi asliye hukuk mahkemesinin iş dağıtımı sonrası dosya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin esasına kaydedilmiştir. İşbölümü nedeni ile önüne gelen dava dosyasında mahkeme eşdeğer diğer mahkemenin görevli olduğu gerekçesi ile az yukarıda yapılan açıklamalar nedeniyle görevsizlik kararı veremeyeceğinden, mahkemenin görevsizlik kararı doğru bulunmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.