Esas No
E. 2008/6724
Karar No
K. 2008/7601
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

E. 2008/6724 K. 2008/7601 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi, E. 2008/6724, K. 2008/7601, T. 11.06.2008
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/6724
Karar No
2008/7601
Karar Tarihi
11.06.2008
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/6724 E.  ,  2008/7601 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.05.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında soyisim ve baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarında yazılı olmayan soyisimlerinin "Mızrak" malik ...'in yazılı bulunmayan baba adı ile soyisminin "Sadık oğlu ... Mızrak" olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 17.04.2006 tarihli kararı ile hükmün eksik incelemeye dayalı olarak verildiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece, anılan bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, ... ile ilgili istemden vazgeçme sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Ancak, tapu maliki ... hakkında açılan davadan vazgeçme nedeniyle davanın reddine, verilen karar uyarınca da davada kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması bozma nedeni ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda (1). bentte sayılı nedenlerle reddine, (2). bentte yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. bendindeki "karar vermeye yer olmadığına" sözcüklerinin çıkartılmasına yerine "istemin reddine" sözcüklerinin yazılmasına, bu bentten sonra gelmek üzere davalı davada kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan verilen red kararı uyarınca hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500.00 YTL. Avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog