(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/9709 E.  ,  2009/11127 K.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.09.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 10.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Davalı, HUMK.nun 151. maddesindeki yöntemine uygun 05.11.2008 günlü duruşma tutanağına geçirilen ve imzasıyla onadığı beyanı ile davayı kabul etmiştir. Mahkemece, bilirkişinin 25.05.2009 günlü krokisinde (A) harfi ile gösterilerek kırmızıya boyanan 717 sayılı parselden davacının 197 sayılı parseline geçit kurulmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

HUMK.nun 92. maddesi hükmü gereğince kabul, iki taraftan birinin diğerinin netice talebine onay vermesi demektir. Yasanın 95. maddesine göre de kabul, kati bir hükmün hukuki sonuçlarını meydana getirir. Davalının yukarıda sözü edilen davayı kabul beyanı irade sakatlığı gibi nedenlerle geçersiz kılınmadıkça sonuç doğuracağından istemin yazılı olduğu şekilde hükme bağlanması doğrudur. Ancak;

Yararına geçit kurulacak taşınmazın tapuda kayıtlı niteliği ve kullanım amacı nazara alınarak özellikle tarım alanlarında, nihayet bir tarım aracının geçeceği genişlikte (emsaline göre 2,5-3 m.) geçit hakkı tesisine karar vermek gerekir. Bu genişliği aşan bir yol verilecekse, gerekçesi kararda dayanakları ile birlikte gösterilmelidir.

Somut olayda ise; bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkemenin hükme dayanak yaptığı 25.05.2009 günlü rapor eki krokide yol genişliği ne raporda ne krokide açıklanmış değildir. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre yol genişliğinin 2,5-3 metreyi geçmemesi, eğer geçecekse bunun nedeninin karar gerekçesinde açıklanması gerekir. Değinilen bu husus denetlenemediğinden bu konuda yeniden keşif yapılıp, bilirkişilerden ek rapor alınmak üzere karar bozulmalıdır.