(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/12798 E.  ,  2009/13055 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 10.01.2005 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 9 parsel sayılı taşınmazdaki davalı hissesini satın aldığını, adına tescilini ikinci kademede 10.000 TL nin sözleşme tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyize getirmiştir.

HUMK.nun 388/II paragrafında "Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç va tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü yer almaktadır. Somut olayda dava terditli olarak açılmış ve mahkemece davanın reddine karar verilmiş; davacının alacak istemi hakkında da olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı görülmüştür. Hükmün gerekçesinden her iki istemin de hangi gerekçe ile reddedildiği anlaşılamamaktadır. Davacının gerek tapu iptali ve tescil, gerekse alacak istemi hakkında yukarıda açıklandığı şekilde açık ve gerekçeli bir hüküm kurulmaması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. ./.. 2009/12798-13055 -2-