(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/3639 E.  ,  2009/4465 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.4.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.2.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2104 ada 1 parsel A/2 Bloktaki 51, 52, 54 ve 55 numaralı bağımsız bölümlere davalının elatmasının önlenmesi istemiyle açılmıştır. Davalı, çekişme konusu bağımsız bölümlerin 13.3.2001 günlü sözleşme ile ve 44 milyar lira bedelle davacı kooperatiften satın aldığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalıya yapılan satışın ... olduğu, çekişme konusu bağımsız bölümlerin bulunduğu tapu kaydının da kooperatife ait olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 1. maddesi hükmüne göre, kooperatif kuruluşları tüzel kişiliğe haiz olan ortaklarının belirli ekonomik çıkarlarını ve özellikle meslek veya geçimlerine ait ihtiyaçlarını işgücü ve parasal katkılarıyla yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla ... ve tüzel kişiler tarafından kurulan sermaye ortaklıklarıdır. Kooperatiflerin bu amaca ulaşabilmesi finansı gerektirdiğinden finans elde etmek amacıyla kooperatif mülkiyetindeki bazı yerlerin satışına ihtiyaç duyduğu bir gerçektir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun genel kurulun yetkilerini düzenleyen 42.maddesine göre gayrimenkul alımında ve satımında takip edilecek usul ile alınacak gayrimenkulün niteliğini, yerini ve azami fiyatını, satılacak gayrimenkulün asgari fiyatının belirleme yetkisi genel kurula aittir. Nitekim, davacı kooperatifin genel kurulu 30.9.2000 tarihinde satış için kooperatif yönetimine bu yetkisini devretmiş ancak, satışın asgari değerini kooperatifin zemin kattaki dükkanlarında 100 milyon TL/m2, asma kat dükkanlarda 75 milyon TL/m2, bodrum kat dükkanlarda 50 milyon TL/m2 olarak belirlemiştir. Görülüyor ki, kooperatif yönetiminin nizalı 51, 52, 54 ve 55 numaralı dükkanları davalıya yasa uyarınca genel kurulun saptadığı asgari değerlerin altında satmasına olanak yoktur. Diğer taraftan, Borçlar Kanununun 182.maddesindeki hüküm uyarınca satım aktinden bedel satım aktinin meydana gelmesi için asgari objektif unsurlar arasındadır. Kısaca söylemek gerekirse davalının genel kurulun saptadığı satış bedellerini davacı kooperatife ödememişse çekişmeli dükkanları işgal etmesi haklı bir nedene dayanmaz.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, 2104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan A-2 Blok’a ait mimari projeleri davacıdan istemek, yerinde uzman kişi ile bilirkişi incelemesi yapmak, bu projeleri uygulayarak çekişmeli dükkanların yüzölçümlerini bilirkişiye buldurmak, buna göre davalının ödediği 44 milyar liranın genel kurulun belirlediği satış bedelini karşılayıp karşılamadığını bulmak, ödenmeyen bir kısım satış bedeli olduğu anlaşılırsa bu değeri dava tarihine göre bilirkişiye hesaplattırmak, eksik ödemeyi davalıya depo ... etmeyeceğini sormak, eldeki uyuşmazlığın bütün bunların sonucuna göre bir karara bağlamak olmalıdır. Mahkemece tüm bu nedenler üzerinde durulmaksızın somut olaya uygun düşmeyen bazı gerekçeler ve eksik inceleme ve araştırmayla davanın yazılı olduğu şekilde reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.