(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/4506 E.  ,  2008/6038 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, imar çalışmaları sırasında 54 parsel sayısını alarak ... İdaresi adına tescil edilen taşınmazdaki miktar eksikliğinin giderilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişinin 23.12.2007 tarihli krokisinde B harfi ile gösterip kırmızı ile taradığı 20.56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün son parsel numarasıyla davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davalı belediye encümeninin 14.05.1992 tarihli kararıyla talep edilmesi üzerine taşınmazın bulunduğu bölgede 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 10/b maddesince uygulama yapıldığı bu uygulama sırasında öncesi 10 ada 40 parsel olan taşınmazdan 32.56 m2 lik kısmının imar yoluna terk edildiği anlaşılmaktadır. Görülüyor ki; yapılan uygulamanın dayanağı belediye encümeninin 14.05.1992 tarihli kararıdır. İdari işlemin idari yargı yerinde açılacak dava ile iptali sağlanmadan idari işlemi ortadan kaldıracak sonuç sağlar şekilde adli yargı yerinde açılan davanın dinlenme olanağı yoktur. Mahkemece, saptanan bu durum gözden kaçırılarak davanın reddi yerine istem hüküm altına alındığından, karar bozulmalıdır.