14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilinin 01/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı taraf davacının çalınan veya kaybedilen ve boş çek yaprağı davacıya ait ... Orhan Gebze Şubesine ait, Keşideci ... 17/10/2020 düzenleme tarihli,... nolu, 20.000,00-TL miktarlı olarak doldurulan çek ile ilgili olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...D.İş numaralı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, bu karar İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulduğunu, bu ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul... İcra Dairesi... Esas sayılı dosya ile müvekkilinin banka hesaplarına tapu kaydı vs diğer bütün mal varlığı kayıtları haciz edildiğini, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D.İŞ numaralı dosyasındaki ihtiyati haciz kararına karşı itiraz hakkı kullanıldığını, itirazın mahkemesince reddedildiğini, dava istinaf olduğunu, akabinde esas takibine geçilen icra dosyasına karşı İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...2 Esas sayılı dosyasından yetkiye borca ve imzaya itiraz davası açıldığını, davalı tarafından icra takibine konu edilen çek imzasız bir şekilde bir başka müşteriye verilmek üzere ...elinde iken çalınmış veya kaybedildiğini, bu çekin ciro kısmında keşideci müvekkilinin imzası dahi bulunmadan ilgili çek rıza dışında elden çıktığını, ihtiyati haciz kararına konu çek rıza dışında çalıntı veya kayıp edildikten sonra ele geçirilerek keşideci kısmı imzalandığını, söz konusu keşideci imzası müvekkiline ait olmadığını, öncelikle kötü niyetle açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası takibin durdurulması akabinde iptalini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasına konu... Sultan Orhan Gebze Şubesine ait, Keşideci ..., 17/10/2020 olarak düzenlenen tarihli, 0027587 nolu, 20.000,00-TL miktarlı olarak doldurulan çekin keşide yerindeki imzanın müvekkiline ait olmayarak sonradan sahte olduğunun tespitini ve bu çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından takibin iptalini, kötü niyetle hareket ederek müvekkillerinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren bankanın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.