(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/7669 E.  ,  2008/8913 K.

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.07.2007 gününde verilen dilekçe ile yola müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 13.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 19.07.2007 tarihli dilekçesi ile 30, 33 ve 32 sayılı parsellerin maliki olup, taşınmazlarına ulaşan yola davalı 27 sayılı parsel malikinin müdahalesinin önlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacıların dava hakkı bulunmadığı nedeniyle sıfat ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 18.10.2007 tarihinde keşfen yapılan inceleme sonucu; davaya konu olan yolun müdahale edildiği iddia edilen kısmın değerinin 10.000.00 YTL. olup, mahkemenin görevine girmekte ise de, kısa kararda hataen görevsizlik kararı verilmiş olması nedeniyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, kadastro paftasında belirlenen davacıların yararlandığı yola müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. HUMK.nun 8. maddesi gereğince, dava tarihinde mamelek hukukundan doğan değer ve miktarın 5.910.00 YTL.yi geçen davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Keşfen yapılan inceleme sonucu, bilirkişinin keşif raporuna göre; müdahale edildiği iddia edilen yolun 218,36 m2 miktarında olup, değeri 10.000.00 YTL. olduğu belirlenmiş olmakla davada Sulh Hukuk Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu nedenle mahkemenin davanın esasına dair bir karar vermesi gerekirken mahkeme gerekçesinde de açıklanan şekilde sehven yanlış hesaplama neticesi yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.