11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.04.2021 tarih ve 2021/50 E. - 2021/222 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının, davalılardan ...’nun şoförü, davalılar ... ... ve ...’ın ise işleteni olduğu halk otobüsünde yolcu olarak seyahat etmekteyken, bu halk otobüsüyle diğer davalıların şoförü ve işleteni olduğu aracın çarpışması sonucu gerçekleşen kazada yaralandığını ve maluliyete uğradığını, davacının uğradığı maddi ve manevi zararın tahsili için davalılar aleyhine açtıkları davanın kabul edildiğini ve davacı lehine 97.644,61 TL maddi tazminata hükmedildiğini, ancak kararın davalılarca temyizi üzerine Yargıtay tarafından 2. kez ıslah yapılamayacağından bahisle bozulduğunu, ilk ıslahla taleplerini 10.000,00 TL’ye yükselttiklerini, 2. kez yaptıkları ıslahla ise taleplerini 97.644,61 TL olarak açıkladıklarını, ıslahın ancak bir defa yapılabilmesi sebebiyle önceki davada talep edemedikleri bakiye maddi tazminatın davalılardan tahsili için bu davayı açtıklarını, davalıların davacının uğradığı zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 87.644,61 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, derdestlik itirazında ve zamanaşımı definde bulunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.