4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili, davalı ... şirketine işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı olan işyerinde elektrik hattındaki ani gerilim dalgalanması sırasında, sigortalı işyerinde bulunan bazı elektronik cihazların hasara uğradığını, meydana gelen hasar nedeni ile sigortalısına 3.645,00 TL tazminat ödediğini ödediği bu tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 22/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 3,645,00 TL alacağın 06/12/2010 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş 203,51 TL ticari faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 203,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.