(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/2414 E.  ,  2008/3130 K.

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç ilişkisine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davacıların ileri sürdüğü madde vakıayı 12.03.2007 günlü duruşma tutanağına geçirilen beyanı ile doğrulamıştır. Mahkemece, dava kabul edilerek 56 ada 3 parsel sayılı taşınmaz kaydının iptaline ve taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir. İkrar, karşı tarafın ileri sürdüğü maddi vakıaların hasım tarafça kabul edilmesi demektir. HUMK.nun 236.maddesi uyarınca maddi bir hatadan doğduğu sabit olmadıkça kesin delilin hüküm ve sonuçlarını doğuran ikrardan rücu olunamaz ve yapanı bağlar.

Her ne kadar, inanç ilişkisinin 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi yazılı delille kanıtlanması gerekir ise de, Dairemizin öteden beri uygulamasına göre yazılı delil olmasa da bu ilişki davalı tarafından ikrar edilmişse dava kanıtlanmış kabul edilir. Hal böyle olunca, mahkemece iddianın hüküm altına alınmasında yasaya aykırılık yoktur. Diğer taraftan, bazı duruşma tutanaklarının bilgisayar uygulamasından kaynaklanan hatalar sonucu yeri olmadığı halde eldeki dava dosyası tutanaklarına geçirilmesi yerinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.