11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.06.2022 tarih ve 2022/280 E. - 2022/458 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Çiftöz Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketine karşı İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün 2012/19832 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin 2013 yılında kesinleştiğini, şirket aleyhine yapılan icra takibi bulunmasına rağmen şirketin sicilden resen terkin edildiğini ileri sürerek ...'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; somut olayda davacının talebine dayanak yaptığı menfaatinin takip dosyasına dayanmakta olup anılan nedenin kanunda yazılı hak düşürücü sürenin istisnası olmadığının belirtildiği, eldeki davada terkin işleminin tescil tarihi olan 18/02/2015 tarihinden dava tarihi olan 19/01/2021 tarihine kadar 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmış ise de Yargıtay bozma ilamında belirtildiği gibi terkin sebebinin anılan kanun maddesine dayanmaması durumunda da terkinin yok hükmünde olacağı açıkça belirtildiği, davalı ... Müdürlü'ğü tarafından şirkete ve şirket temsilcilerine resen terkin ihtarına dair ayrı ayrı tebligat çıkarılmadığı, buna ilişkin tebliğ mazbatalarının dosyaya sunulmadığı ve terkine ilişkin ihtarın yalnız Ticaret Sicil Gazetesindeki ilan sonrasında yapılan terkin işlemine dayanak terkin sebebinin anılan kanun maddesine dayanmaması nedeniyle terkinin yok hükmünde olduğu, yalnızca taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihya kararı verilmesi ile yetinilmesi gerektiği, terkin işleminin usulsüz olması nedeniyle davanın ek tasfiye niteliğinde olmamasından dolayı tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmadığı, terkin işlemini TTK' nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurumun yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 500300-0 sicil numarasında kayıtlı iken 18/02/2015 tarihinde TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilmiş olan Çiftöz Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının İstanbul 29. İcra Dairesi' nin 2012/19832 Esas sayılı icra dosyasının yürütülmesi işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile aynı unvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına, ihya kararının tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.