(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/8175 E.  ,  2008/9154 K.

Taraflar, arasındaki sözleşmenin feshi-alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.03.2008 gün ve 2008/1158-4261 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_

Davacı, davalı ile yapılan 02.10.1995 günlü sözleşmeyle 5 numaralı sahanın işletmesinin rödovans karşılığı verildiğini, ilk 2 yıl üretim yaptıktan sonra 21.05.1998 tarihinde ... ve çevresinde sel felaketi meydana geldiğini, bölgenin afet bölgesi kapsamına alındığını, bu yüzden de üretim yapılamadığını, ardından dünyayı etkileyen ekonomik krizin kendilerini de etkilediğini, davalı idareye sözleşmenin feshi için başvuruda bulunduklarını, idarenin istemlerine olumlu yanıt vermediğini ileri sürerek, sözleşmenin mücbir sebep nedeniyle tazminatsız feshine karar verilmesini istemiştir.

Eldeki dava dosyası ile birleştirilen davada ... Genel Müdürlüğü rödovans bedeli ile birlikte sözleşmede öngörülen diğer giderlerin ödenmesi için düzenlenen 04.08.1999 tarihli protokolde öngörülen edimleri yerine getirmediğini ileri sürerek alacakları olan toplam 252.326.095.300 TL.nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Bu davaya karşılık olarak açılan davada ise, işletmeci şirket yaptıkları yatırım ve harcamalardan dolayı fazla hakları saklı kalmak üzere 10.000.000.TL.nin davalı ve birleşen davanın davacısı idareden tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin bozmaya ilişkin 26.03.2002 tarihli ilamına uyularak asıl davanın reddine, birleşen davada davacı(davalı) idarenin alacak isteminin kabulü ile 252.326,10 YTL.nin sözleşmenin fesih tarihinden geçerli faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davada açılan karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ve birleşen davanın davalısı, karşı davanın davacısı şirket temyiz etmiş, temyiz istemi Dairemizce incelenerek;

Davacının sözleşmenin feshi ve karşı davadaki alacak istemine ilişkin taleplerinin reddinde uyulan bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmesi nedeniyle usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiş, bu yöne ilişkin temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak; birleştirilen davada kurum alacağına ilişkin mahkeme incelemesi yeterli görülmemiş gerekçeleri de gösterilerek karar bu nedenle bozulmuştur. Şimdi taraflar karar düzeltme isteminde bulunmaktadırlar.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ve hükmüne uyulan bozma ilamı da nazara alınarak sözleşmenin feshi ve yapılan yararlı masrafların isteminin reddine dair kararın usul ve yasaya uygun bulunmasında yasaya aykırı bir yön görülmemiş, bu nedenle davacı(davalı) nın karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2.Birleşen davada hükmedilen tazminat miktarının yerindeliği toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarıyla denetlenemediğinden, tazminata ilişkin istemin kabulüne dair verilen kararın bozulmasında da usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davalı(davacı)nın da karar düzeltme istemi reddedilmiştir.