(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/1960 E.  ,  2008/3157 K.

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Davacılar, anne ve babalarının 16.12.1997 tarihinde ölümleri ile davalının Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.03.1998 tarih 1998/59 - 100 Esas ve Karar sayılı ilamı ile kendilerine vasi tayin edildiğini, 3772 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan babalarına ait 22 nolu bağımsız bölümün tapusunun kendilerinin adlarına tescili gerekirken, davalının kendisi adına tescil ettirdiğini, tapunun iptali ile hisseleri oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davalı, taşınmazı kendisinin satın aldığını iddia ederek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Dava, gerçek hasım olan ... yanında, eldeki dava ile husumet ilişkisi kurulamayacak olan Tapu Sicil Müdürlüğünede yöneltilmiştir. Mahkeme yasaya uygun düşer şekilde isabetle bu olguyu tespit ederek Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Ne var ki; Tapu Sicil Müdürlüğü vekille temsil edilmiş olmakla, onun yararına vekalet ücreti takdirine giderken iki ayrı yanılgıya düşmüştür. Bunlardan ilki ücreti vekaletin yanlış husumet yönelten davacı yana yükletilmesi yerine, bunu davalı ...'ya yüklemiştir. İkinci hata ise, dava husumet nedeniyle red edildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1-2 maddeleri gereğince takdir edilecek ücreti vekaletin hüküm tarihine göre 450.00 YTL. olması gerekirken nispi tarifenin üçüncü kısmında gösterilen nispetler dahilinde daha fazla ücreti vekalet takdiri yasaya aykırı olmuştur. Açıklanan yönler bozma nedeni ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.