11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.05.2021 tarih ve 2019/360 E. - 2021/158 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili şirkete ait “octopers muhasebe programı”nın lisansız olarak davalı şirket tarafından kullanıldığının Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/65 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalı Şirket'in dava konusu programı müvekkili şirketin eski bir bayiinden aldığını iddia ettiğini ancak buna ilişkin bir belge ibraz edemediğini ileri sürerek müvekkiline ait programın tespit tarihindeki bedeli olan 4.927,68 TL'nin tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca müvekkilinin dava konusu muhasebe programını davacı şirketin yetkili bayisinden satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının hak sahibi olduğunu ileri sürdüğü “octopers muhasebe programı”nın 5846 sayılı FSEK’ın 2/1-2 maddesi anlamında dil ve yazı ile ifade olunan bilgisayar programı türünde ilim edebiyat eseri niteliğini taşıdığı, tanıklar, beyanlarında, davalı tarafın davaya konu “octopers muhasebe programı”nı davacı şirketin Gaziantep’teki yetkili bayisi olan Vısıon Bilgisayar’ın çalışanlarından bedeli ödenerek satın alındığı ve davalı şirketin bilgisayarlarına bizzat yetkili bayi çalışanı tarafından yüklendiği belirtildiğinden bu hususta alınan bilirkişi raporunda Gaziantep Bölge Bayiliğini yürüten Vision Bilgisayar tarafından kurulmuş bir program olduğu, ancak usulsuz lisanslandığının belirtildiği, proramın davacının yetkili bayisi tarafından yüklendiği, programın davacıya ait olduğu, davalının davacıya ait FSEK'den doğan haklarına tecavüz ettiği ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, eser niteliğindeki bir yazılım programının davalı tarafından izinsiz kullanıldığı iddiasına dayalı maddi tazminat talebine ilişkin olup, Mahkemece Dairemizin 25.09.2019 tarihli ve 2018/4337 esas, 2019/5819 karar sayılı ilamına uyularak bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda belirtilen bozma öncesi dinlenen tanık beyanı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmişse de ilim ve edebi eser niteliğindeki davacıya ait yazılımın davalı tarafından, lisans alınmadan kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının uğramış olduğu zarar belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.