(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/162 E.  ,  2007/788 K.

Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.3.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı, Isparta ili merkez ilçe ...., mahallesi ...., yolu mevkiinde kain 8263 ada 1 parsel, 8269 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tapuda babası ...., adına kayıtlı olup, tapu kayıtlarının malik hanesinde "..." şeklinde yazılan malikin soyisminin nüfus kaydına uygun olarak "...", "..." şeklinde yazılan baba isminin ise "..." olarak tashihini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 8263 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile aynı yer 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde yer alan "... oğlu ... ..." şeklindeki kaydın iptali ile "... oğlu ... ..." olarak tashihine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Dosyanın incelenmesi neticesinde, davacı tarafından Isparta ili, merkez ilçe, ...., mahallesi ....., yolu mevkiinde kain 8263 ada 1 parsel, 8269 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının malik hanesinde yer alan soyisim ve baba ismi tashihi taleplerinde bulunulduğu, mahkemece 8263 ada 1 parsel ve davacının dava konusu ettiği parsellerin imar öncesi geldisi olan ve dava tarihi itibari ile hukuki değerini yitiren 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazlardaki kimlik bilgilerinin tashihi yönünde hüküm kurulduğu, buna göre talep doğrultusunda 8269 ada 1 ve 3 parsellere yönelik olarak da hüküm kurulması gerekirken, imar uygulaması ile hukuki değerini yitiren 112 ada 3 parsele yönelik olarak hüküm kurulması Yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.