Esas No
E. 2014/19385
Karar No
K. 2014/25935
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

12. Hukuk Dairesi

E. 2014/19385 K. 2014/25935 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2014/19385, K. 2014/25935, T. 03.11.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/19385
Karar No
2014/25935
Karar Tarihi
03.11.2014
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

12. Hukuk Dairesi         2014/19385 E.  ,  2014/25935 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 27/03/2014

NUMARASI : 2013/101-2014/172

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;

2.Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;

Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, borçlu, yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurusunda; bononun rakam kısmının önüne "1" ibaresinin, yazı ile belirtilen kısmının önüne ise "yüz" ibaresinin eklendiğini, ayrıca lehtar hanesine de "ye" takısının ilâve edildiğini ileri sürerek, bononun ekleme sonucu artırılan 100.000 USD'lik kısmına itiraz etmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile itiraz edilen kısım için takibin iptaline, takibe devam edilen kısım için borçlu aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmiştir.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, takip dayanağı bono bedelinin 10.000 USD iken tahrifatla 110.000 USD yapıldığına ilişkin olup, borca itirazı 100.000 USD alacağa ilişkindir. İcra mahkemesince borçlunun itirazı kabul gördüğüne ve reddedilen bir kısım da bulunmadığına göre borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile İskenderun 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27.03.2014 tarih ve 2013/101 E.-2014/172 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (2). fıkrasında yer alan; "Takibin devamına karar verilen asıl alacak 17.914,00 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine" şeklindeki cümlenin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk İİK md.366
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog