(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/3817 E.  ,  2009/4724 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 14.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 42, 151, 594, 299, 916 parselde kayıtlı taşınmazların tapu kaydında murisinin soyadının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyize getirmiştir.

Dava, tapu kaydında yapılan yanlışlıkların düzeltilmesine ilişkindir. Konusu taşınır veya taşınmaz mal olan davalarda görevli mahkeme HUMK.nun 1/2 ve 2/2 hükümlerine göre dava edilen şeyin dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduklarından hakim tarafından kendiliğinden gözetilir.

Dava ile muris ... oğlu ... 'e ait malik bilgilerinde yapılan hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Davaya konu edilen taşınmazlar 5 parçadan ibarettir. Tapu kayıtları tetkik edildiğinde isminde düzeltme yapılması istenen kişiye ait paylar taşınmazların tamamında 3/16'şar paydır. Dava dilekçesinde davanın değeri 3.200 YTL. olarak gösterilmiştir. Görevli mahkemenin belirlenmesine esas teşkil edecek değer ... oğlu ...’e ait 3/16 oranındaki paylara isabet edecek değerler toplamıdır. Keşif yapılarak değere ilişkin bir belirleme yapılmamıştır. Oturumda dinlenen yerel bilirkişi ise 5 adet taşınmazın toplam değerini 8.000 TL. olarak bildirmiştir. Bu değer üzerinden hesap yapıldığında ... oğlu ... 'e ait pay toplamının 1.500 TL. edeceği açıktır. Bilirkişinin duruşmada belirttiği değere taraflarca bir itirazda bulunulmadığına göre bu değer esas alınarak mahkemenin görevli olup olmadığına bakılmalıdır. Belirlenen değer itibariyle sulh hukuk mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun kabulü ile davaya devam edilerek işin esası hakkında bir karar verilecek yerde yanılgılı takdir ile davanın görev yönünden reddi doğru görülmemiştir. Bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.