(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/4747 E. , 2007/5254 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.9.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.9.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Davacılar, 16 parsel üzerinde bulunan ve murislerinden intikal eden taşınmazı diğer mirasçı davalının kullanmalarına engel olduğundan elatmasının önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece istemin bir kısmı hüküm altına alınarak elatmanın önlenmesine ve 1.484,30 YTL. ecrimisilin davalıdan alınmasına karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Taşınmazın aynına yönelik davalarda görevli mahkemeyi taşınmazın dava tarihindeki değeri belirler (HUMK m.1/2-2/2). Diğer yandan Türk Medeni Kanunun 683. maddesi uyarınca açılan elatmanın önlenmesi davaları münhasıran Sulh Mahkemelerinin görevini tayin eden 8.madde kapsamında da değildir. Bütün bunlar dışında görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve re’sen ele alınacağı tartışmasızdır. Eldeki davada, dava dilekçesinde dava değeri olarak ecrimisil istemine ilişkin miktar gösterilmiş olup, dava aynı zamanda elatmanın önlenmesi istemini de içerdiğinden dava değerinin taşınmaz değeri ile birlikte belirlenmesi gerekmektedir. Ne var ki mahkemece taşınmazın değeri belirlenmemiş olmakla birlikte, taşınmazın tapu kaydında “dükkanı olan kargir ev” olarak gösterilmesi ve 26.05.2006 tarihli bilirkişi raporunda, zemini dükkan, zemin üstü mesken ve çatı katı olarak nitelendirilmiş olmasına göre taşınmazın değerinin hayatın olağan akışına uygun olarak ecrimisil istemi ile birlikte Sulh Hukuk Mahkemelerinin dava tarihindeki görev sınırı olan 5000,00. YTL’nin çok üstünde olacağı açıktır. Mahkemece bu husus gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında inceleme yapılarak bir karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün yukarıda açıklanan nedenle bozulması gerekmiş, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.
