(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/4553 E.  ,  2007/5325 K.

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 1.10.2001 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 15.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından duruşmalı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin pul bedeli bulunmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle 1.10.2001 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalılardan ... ... temyiz etmiştir.

Davada 30.1.1978 günlü biçimine uygun düzenlenen taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayanılmıştır. Gerçekten bu sözleşmede satımı vaad edilen miras payının değeri 25.000 TL gösterilmiştir. Sözleşmedeki değere göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği açık-seçiktir. Ne var ki, mahkemenin görevini sözleşmede yazılan değer itibariyle belirlenmesine ilişkin Dairemiz görüşünde değişiklik olmuş ve görevin davanın açıldığı gündeki değerin keşfen belirlenmesi gerektiği görüşü Yüksek Hukuk Genel Kurulu’nun 29.3.2006 gün ve 2006/14-91-115 sayılı ve benzeri kararları ile de benimsenmiştir. Dairemizin Hukuk Genel Kurulu’nca da kabul edilen yerleşik içtihatlarına göre taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı davalarda görev davanın açıldığı tarihteki dava konusunun değerine göre tayin edilmelidir. Açıklanan bu nedenle mahkemenin Dairemize ait önceki ilamlarda yazılan gerekçe ile görevli mahkemenin sözleşmedeki değere bakılarak tayin edileceği düşüncesi doğru olmamıştır.

Diğer taraftan, mahkemece davanın açıldığı tarihte satışa konu miras payının değeri 800.00 YTL olarak saptanmıştır. Ancak, bu tarihte Sulh Hukuk Mahkemeleri HUMK.nun 8.maddesi hükmünce 400.00 YTL.ye kadar olan davaları görmekle görevlidir. Sulh Hukuk Mahkemelerinin para ile ölçülebilen mamelek hukukundan kaynaklanan davalar veya alacak davalarındaki görev sınırı daha sonraki yasa değişikliği ile 400.00 YTL.nin üzerine çıkarılmış olsa dahi önceki Yasa döneminde belirlenen düzenleme ile konulan göreve ilişkin kuralları etkilemez. Hal böyle olunca; mahkemenin kamu düzeninden olan ve re’sen gözetilmesi zorunlu göreve ilişkin dava tarihindeki kuralları gözeterek dava dilekçesinin görev noktasından reddi yerine çekişmenin esasını inceleyerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.