(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2006/5590
- Karar No
- 2006/8282
- Karar Tarihi
- 23.05.2006
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/5590 E. , 2006/8282 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı kuruma bağlı ... Hastanesine 200 adet otomotik röntgen banyosu satıp teslim ettiğini, davalının satış bedelini ödemediğini, girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, malın teslim edilmiş olmasına rağmen bedeli ödenmediği gerekçe gösterilmek ve bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle 6.254.000.000 TL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vedali kredilere uyguladığı değişen oranlardaki avans faizinin uygulanmasına, % 40 tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı, davalıya karşı ...
1.İcra Müdürlüğünün 2004/1802 esas sayılı takipdosyası ile talepte bulunurken 6.254.000.000 TL alacağın reeskont faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Bu talebi kendisini ve mahkemeyi bağlar. Mahkemenin HUMK 74 maddesine aykırı olarak talebi aşmak suretiyle avans faizine hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7.maddesi hükmü gereğidir.
