Esas No
E. 2007/2623
Karar No
K. 2007/3662
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

E. 2007/2623 K. 2007/3662 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi, E. 2007/2623, K. 2007/3662, T. 05.04.2007
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/2623
Karar No
2007/3662
Karar Tarihi
05.04.2007
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/2623 E.  ,  2007/3662 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.4.2005 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; men'i müdahale yönünden karar vermeye yer olmadığına ecrimisil talebinin kısmen kabulüne dair verilen 6.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemleriyle açılmıştır. Mahkemece; taşınmaz yargılama sırasında tahliye edildiğinden elatmanın önlenmesi yönünden dava konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.

Davada elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istendiğinden davanın değeri elatılan taşınmazın değeri ile istenilen ecrimisil miktarının toplamından oluşur. Yapılan keşifte taşınmazın değeri tespit edilmemiş ise de dosyaya sunulan satış sözleşmesine göre bu değer 2000 yılında 12.000,00 YTL olarak gösterilmiştir. Bu miktar davanın değeri olarak kabul edildiği takdirde dahi uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Açıklanan nedenle mahkemece kamu düzeninden olan ve kendiliğinden göz önüne alınması gereken görev konusu gözetilerek dava dilekçesinin görev noktasından reddi yerine işin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 5.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog