1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu 20 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümü evlenmeyi temin etmek amacı ile davalıya bedelsiz olarak satış suretiyle devrettiğini, resmi evliliğin yapıldığını,fiili birlikteliğin gerçekleşmediğini,davalının hileli yollarla kendisini kandırdığını ileri sürerek tapu iptal-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yolsuz olduğunu,davacıyı yanıltıcı bir davranışı olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,hile iddiasının yeterli ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.10.2008 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

13.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 550.00.-YTL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına 14.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.