(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/13446 E.  ,  2009/14557 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.03.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesince "müdahalenin meni, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri esas alınarak" harç alınır. Mahkemenin görev konusunu düzenleyen HUMK'nun 1.maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirlenmiş ise görevli mahkemenin tesbitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Gerek harç sorunu gerekse görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemenin görevi belirlenirken davanın açıldığı gündeki değerin gözetilmesi gerekir. Dava konusu elatmanın önlenmesi istenilen taşınmazın değeri ile ecrimisil miktarı toplamı sulh hukuk mahkemesinin görev sınırları içinde olmadığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekir. Mahkemece açıklanan yön gözetilmeksizin, işin esası incelenerek davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.