(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/6835 E.  ,  2007/8630 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.01.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda doğum tarihi tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava malike ait doğum tarihinin tapu siciline yazılması istemiyle açılmış, mahkemece doğum tarihinin tapu sicilinde gösterilmesinin zorunlu bulunmadığı nedeniyle dava reddedilmiş, hüküm yargılama giderlerinin eksik hesap edildiği ileri sürülerek idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkeme hükmünde davalı idarenin yaptığı yargılama gideri 16.80 YTL hesap edilerek bunun davacı yandan alınarak davalı idareye yükletilmesine karar verilmiştir.

Hüküm temyiz edilirken davalı idare vekili bu dava nedeniyle yaptığı masrafı 46,10 YTL olarak bildirmiştir. Gerçekten de davalı idarenin eldeki dava nedeniyle yaptığı masraf temyiz dilekçesinde belirttiği miktar kadardır. Yapılan bu harcamanın davacılardan tahsili ile davalı idareye verilmesine karar verilecek yerde, daha az bir rakama hükmedilmesi yasaya aykırıdır. Bu yön bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Bundan ayrı, davalı idare vekili, davacı safında gösterilmesi gereken kişilerden olan ...'ın karar başlığında adının yazılmadığına da işaret etmiş ise de, bu husus maddi hata kabul edilecek eksikliklerden olup yerel mahkemece istem halinde her zaman düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.