Davalı TÜRKPATENT vekili 25/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yargılamaya sebep olan davada husumet yönünden eksiklik olduğunu, davacı tarafından başvuru sahibi ...’a dava açılması için süre verilmesini, bu davanın huzurda yargılaması yapılan dava ile birleştirilmesini ve bu yolla mecburi dava arkadaşlarının davada yer almalarının sağlanması gerektiğini, aksi takdirde davanın, husumet (taraf sıfatı) yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davaya konu somut olayda başvuruya konu işaret ile iddialara mesnet marka arasında ayniyet ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunması gerektiğine ilişkin koşulun açık bir şekilde sağlanmamış olduğunu, dava konusu markanın görsel, işitsel, anlamsal ve biçimsel yönden tüketici gözünde bütünü itibariyle bıraktığı etkinin davacı mesnet marka ile benzememesi ve markaların kapsadıkları mal/hizmetlerin aynı veya benzer olmaması nedeniyle markalar arasında Sınai Mülkiyet Kanununun 6/1 maddesi anlamında herhangi bir iltibas (karıştırılma) durumu söz konusu olmadığını, davacı vekili tarafından kuruma yapılan itiraz aşamasında kötü niyete yönelik bir itirazda bulunulmadığından, kurum tarafından bu hükme yönelik bir değerlendirme yapılmadığını, bu nedenle bu iddianın da reddinin gerektiğini beyan ederek; davacı tarafından başvuru sahibi ...’a da mecburi dava arkadaşlığı nedeniyle dava açılması için süre verilmesine, aksi takdirde davanın, husumet (taraf sıfatı) yokluğundan reddine,