23.03.2022 KABULÜNE YERELHUKUK DIGER Ticaret Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 07437 sayılı MEŞHUR ... ... USTA, 2005/14455 sayılı ... USTA, 2007/31284 sayılı MEŞHUR ... ... USTA 1978, 2017/39627 sayılı ... ... USTA, ... sayılı ... ... USTA PLUS, 2017/40040 sayılı MEŞHUR ... ... USTA 1978, 2020/125064 sayılı MEŞHUR ... ... USTA, 2020/131187 sayılı ... ... USTA ibareli markaları Türk Patent nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin ise aynı konularda üretim yapan firma olup davalıdan franchise alarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı şirketin franchise sözleşmesini haksız olarak tek taraflı feshettiğini ve müvekkili aleyhine marka adına tecavüzden dolayı Ankara 5. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ihtiyadi tedbir talepli 2020/336 Esas numarasıyla dava açtığını, mahkeme tarafından bu davaya istinaden ihtiyadi tedbir kararı verildiğini, davalı adına tescil edilen markaların 6769 sayılı SMK 5.maddesi uyarınca ayırt ediciliklerinin bulunmadığını, tavacılık faaliyetinin bütün yemek sektöründe yapılabilen, davalı tarafından icat edilmemiş, herkesçe kullanılabilecek bir isim ve işaret olduğunu, bununla birlikte davalı ile aynı ismi taşıyan ve bu sektörde çalışmak isteyen örneğin ... isimli ve tavacılık faaliyeti ile uğraşacak bir kişinin bu isim ya da markayı kullanamamasının da dürüstlük kuralına aykırılık oluşturacağını, davalının, aynı markanın değişik versiyonlarını bir başkasının kullanımını engellemek amacıyla 5 değişik şekilde kâh MEŞHUR ... ... USTA, kâh ... ... USTA, kâh ... USTA, kâh MEŞHUR ... ... USTA, kâhsa da ... USTA 1978 olarak tescil ettirmesinin, sektördeki diğer kişilerin rekabet hakkını önemli ölçüde sınırladığını ve Türk Ticaret Kanunu K07437 md.5 K29437 md.201/2 K6769 md.25