(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/1820 E.  ,  2007/3062 K.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ..., murisi babası ... ile Karabük 3.Noterliğin'de tanzim olunan 21.08.1998 gün ve 6920 sayılı düzenleme şeklinde miras bakım sözleşmesi uyarınca; bakım alacaklısına karşı bakım borcunu yerine getirdiğini, bakım alacaklısı muris babasının 14.12.2000 tarihinde vefat ettiğini belirterek söz konusu sözleşme uyarınca tapu iptali, tescil isteminde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2.Dava değeri, dava dilekçesinde 1.500.000.000 TL. (1500.00 YTL.) olarak gösterilmiştir. Yargılama aşamasında yapılan keşifte, dava konusu yerin değeri 19.854.37 YTL. olarak belirlenmiş olup, dava kabul edildiğinden keşifte belirlenen değer esas alınarak vekille temsil edilen davacı yararına 2797.00YTL. ücreti vekalet takdirine gidildiği anlaşılmaktadır. Belirlenen son değer itibariyle, yargılama sırasında yargı harcı tamamlatılmadığına göre, karşı yana yükletilecek ücreti vekaletin dava dilekçesinde belirlenen değer olan 1500.00YTL. üzerinden hesaplanması gerekir. Bu yön, bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.