12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ve diğer başvuran Müvekkil Şirket(ler) hakkında konkardato projesinin tasdiki talebiyle başvurulan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... E. Sayılı dosyası halen daha derdest iken girişilen işbu davaya konu takibin hukuka aykırı olduğunu, dosyanın henüz kesinleşmediğini, hiçhir şekilde davacının alacak iddialarının kabulü anlamına gelmemek kaydı ile, o dosya davacısı ve “asıl borçlu” ... Tekstil Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi yönünden konkordato projesinin tasdiki, konkordato projesinin uygulanma kabiliyetinin en önemli unsuru olan gerçek kişi şirket yetkilisi çalışanı davalı Müvekkilleri yönünden ise konkordato tasdik talebinin reddine yönelik çelişkili hükme karşı. Taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulması ve kanun yolu başvurularının müvekkillerin konkordato projesinin tasdiki talebinin akıbetini belirleyecek olması nedeni ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK”) m. 165 uyarınca ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... E, sayılı dosyanın huzurdaki dava bakımından bekletici mesele yapılması gerektiğini, öte yandan; işbu takibe konu borç davacı ile takip borçlusu olmayan Müvekkil Şirketler (Birleşme sonrası tek Şirket) arasında imzalanan Sözleşmeler sebebi ile doğmuş olup işbu takibin Borçluları Müvekkiller'in sorumluluğu kefil sıfatı nedeniyle ikincil olduğunu, takip borçlusu Müvekkillerin söz konusu Sözleşmelere kefil sıfatı ile taraf olduklarını, hal böyle iken konkordato talebinden önce doğmuş olası işbu alacaklar bakımından tasdik edilen konkordato projesi ile asıl borçlu bakımından ödeme planı tasdik edilmiş olduğunu ve bu doğrultuda davacı banka yönünden de bağlayıcılık içerdiğinden, asıl borçluya karsı durumu daha ağır olamayacak kefil sıfatıyla sorumlu olan müvekkillerin de sorumluluğunu ortadan kaldırıcı etkisi olan ödeme planına aykırı biçimde yapılan takip ve işbu dava hukuka uyarlıktan yoksun olduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... E. sayılı dosyası kapsamında Müvekkiller ve dava dışı başvuran Müvekkil Şirketler hakkında 23/01/2019 tarihinde geçici mühlet kararı verilmiş olmakla rehin ile teminat altına alınmamış davacı alacağı yönünden 23/01/2019 tarihinden sonra faiz işlemeyeceğini, tüm bu nedenlerle ve mahkemece re'sen nazara alınacak sair nedenler ışığında; hakkaniyetten ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın Mahkeme tarafından öncelikle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 19.06.2019 tarih ve 2019/... E. sayılı dosyadan verilme “konkordato geçici mühlet tayini” kararma nazaran bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamız içine celp olunan ... 27.İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 614.510,01-TL Asıl Alacak, 215.418,97-TL İşlemiş temerrüt faizi,12.013,99-TL BSMV .910,00-TL İhtiyati Haciz Vekâlet Ücreti olmak üzere toplam 843.457,07 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, İcra takibine konu alacak talebinin haklı olup olmadığı, alacak kalemlerinin yerinde olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davalıların dava konusu kredilerden dolayı sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.