(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/3702 E.  ,  2006/4706 K.

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.5.2003 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.5.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada 11 ve 12 numaralı olarak krokisine işaretlenen dava konusu dükkanların mülkiyet hakkı sahibi olduğunu ileri süren davacı davalının 11 ve 12 numaralı dükkanlar haklı bir neden olmadan kullanıldığını belirterek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Mahkemece dava red edilmiş hükmü davacılar temyiz etmiştir.

Eldeki davada amaçlanan sonuç mülkiyet hakkının korunması ve uğranılan zararın tazminidir. Türk Medeni Kanunun 683.maddesi hükmünce malik o şey üzerinde dilediği gibi kullanma yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Diğer yandan malik her türlü haksız elatmanın giderilmesini dava yolu ile talep edebilir. Olayda 439 ada 23 parsel mülkiyetinin iadesi için mevcut kayıt maliklerine karşı tapu iptali ve tescil davası açıldığı anılan davanın ... l.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/540 esasında kayıtlı ve derdest olduğu ayrıca İmar uygulamasının iptali için de dava açıldığı belirtildiğinden sözkonusu dava sonuçları beklenerek mülkiyet hakkına dayanan davacıların hukuki durumları kesinleştikten sonra elde edilecek sonuç doğrultusunda bir hüküm kurulması yerine davanın eksik araştırma ve inceleme ile reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.