4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş. lehine kullandırılan ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı ...’nın da ilgili sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle Kahramanmaraş ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi, aksi takdirde yasal işlemlere başlanacağı hususunun borçlulara bildirildiği, ancak davalılar tarafından ihtara konu borç tutarının ödenmediği, borcun ödenmemesi, borçlu şirkete ait iş yerlerinin boşaltılması, borçluların mal varlığını azaltıcı işlemlere giriştiğinin istihbar edilmesi üzerine borçlular hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararının Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Sayılı dosyası ile uygulanarak borçlulara ödeme emirleri gönderildiğini, borçlular vekili tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğüne verilen dilekçe ile; ... A.Ş. ile ... A.Ş.' nin ... A.Ş. çatısı altında birleştikleri, sözleşmedeki imzaların davalıya ait olmadığını, borcu kabul etmedikleri iddiaları ile borca, faize ve fer'ilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının talep edildiğini, hesap kat ihtarnamelerinin davalıların sözleşmede yer alan adreslerine usulüne uygun olarak gönderildiğini, ihtarnamelerin tebliği üzerine davalılar tarafından sunulan Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ... Yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile henüz vadesi gelmemiş ...-TL borç bulunduğu, 90 günü geçirmiş borç bulunmadığı ve bankada bir takım çek, senet, nakit ve rehinlerinin bulunduğu ifade edilerek hesap kat ihtarına itiraz edildiğini ve kredi borcunun ödenmediğini, davacı bankaya gönderilen cevabi ihtarname ile borcun ...-TL'lik kısmının davalılar tarafından resmi merciler önünde açıkça kabul edildiğini, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve kredi sözleşmelerindeki imzalara itiraz edilmiş olmasının ise tamamıyla kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalılar tarafından gönderilen Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki borç ilişkisimin net bir şekilde kabul edildiğini, davalılar tarafından gerçekleştirilen imzaya itirazların gerçekçi olmadığını ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalıların haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin devamına, haksız ve dayanaksız itiraz nedeniyle takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı-borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılardan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Kahramanmaraş ... Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile toplamda ... TL nakdi kredi alacağının ve ... TL gayrinakdi kredi alacağı ve fer'ileri bulunduğununun ihtar ettiğini, davalı şirketin bankadan almış olduğu 2 adet KGF 1 adet Taksitli Ticari kredisi olmak üzere toplam 3 adet kredisi olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin ... tarihli bankadan alınan cari ekstreler incelendiğinde; Kredi Borç Doğum tarihi ... olan ... nolu KGF kredisi bakiyesi ... TL, Kredi Borç Doğum Tarihi ... olan ... nolu KGF kredisi bakiyesi ... TL, Kredi Borç Doğum tarihi ... olan ... nolu Ticari Kredi bakiyesi ... TL olduğunu, davacının ihtarnamesindeki bakiyelerin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın ihtarnameden sonra Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davacı tarafın ihtarnamesinde belirtilen alacağın kaynağı kredi sözleşmelerine istinaden takip yapmadığını, ihtarnamede belirtilen haricinde ...-...-...-... tarihli GKS'lerine de dayandığını, ...- ...-...-... tarihli genel kredi sözleşmeleri nedeniyle ihtar çekilmemesi, temerrüde düşürülmemesine rağmen takip yapılmasının kanuna ve usule aykırı olduğunu, davacının 3 adet kredi sözleşmesi nedeniyle ihtarname çekip 7 adet sözleşme nedeniyle takip yapılmasının kabul edilemeyeceğini, ... tarihli alacaklı ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş, müteselsil kefil olarak davalı ...’nın gösterildiğni, ...'nın kefilliği hususundaki sözleşme içeriğinde bulunan bilgilerir davalının el yazısı olmadığını, davalının müteselsil kefaleti ile ilgili kendi iradesi dışında bilgilerin kredi sözleşmesine eklendiğni, kefalet sözleşmesine ilişkin yazılı şekil şartlarından müteselsil kefil olduğuna dair el yazısı, sorumlu olduğu miktar, kefalet tarihinin kanuna aykırı şekilde başka kimselerce doldurulduğunu, kefalet sözleşmesinin zorunlu unsurlarının olmadığını, ... tarihli taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca, yetkili imzasının yanlış olması nedeni (o tarihte şirket yetkilisinir ... olması nedeniyle) ile geçersiz olduğu hususunun bankaya bildirildiğini, bankanın sözleşmeye davalı ...'dan imza almış imzanın üstüne banka çalışanlarınca el yazısı ile şirket ünvanı yazıldığını, bu hususun GKS uygulama usullerine ve BDDK kurallarına aykırı olduğunu, ... tarihli taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinde şirket kaşesinin bulunmayıp; şirket bilgilerinin daha sonradan banka tarafından doldurulduğunu, bu nedenle sözleşmenin geçerli bir sözleşme olmadığını, ... tarihli kefalet sözleşmesinde davalı ...'nın medeni halinin sonradan doldurulduğunu; eşin muvafakati kabul ettim beyanı olmadığından geçersiz olduğunu, takibe konu kredi sözleşmeleri nedeniyle davalı şirket tarafından; çek tevdi bordrosuyla da sabit olduğu üzere ... TL bedelli müşteri çek ve senedinin bankaya verildiğini, bankanın bu çek ve senetlerde tahsil ettiği kısımlar ile kredi garanti fonundan ve ticari taksitli krediden vadesi geldikçe ödeme düşmesi gerekmekteyken; kendi riskini aza indirmek adına Ticari Taksitli Kredinin ... tarihine kadar olan tüm taksitlerini tahsil ettiği çek ve senetlerden ödediğini, banka KGF kredileri fon garantisinde olduğundan anılan kredilerin muaccel taksitini ödemek yerine KGF kapsamında olmayan ticari taksitli kredisini garantiye almayı tercih ederek kötü niyetli olarak davalıyı temerrüde düşürmeye çalıştığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmasına rağmen, anılan rehin bedelini de borçtan düşülmeksizin ihtiyati haciz kararı aldığını, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, bankanın ihtarında bahsettiği ... TL gayri nakdi alacağın ise davalının müşterilerine verdiği ancak karşılığını alamadığı avans çekleri olup; anılan çeklere ilişkin mahkemeler tarafından tedbir kararı verilmiş olup; tedbir kararlarının bankalara da mahkeme tarafından gönderilmesine rağmen; bankanın kötü niyetli olarak bu miktarları da talep ettiğini, (Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. - Antalya ... Asliye Tic. Mah ... E. Nolu Dosya) davalı ...'nın takip konusu borç faiz ve ferileri bakımından hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, henüz muaccel olan bir alacak-borç yok iken bankanın davalı zararına kötüniyetli olarak hareket ettiğini, bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyaları uyap sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak; takibe dayanak kredi sözleşmeleri, hesap bildirim cetvelleri ve ödemelere ilişkin kayıt ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır. Davalı ...'nın yazı ve imza örnekleri alınmış, yazı incelemesine esas kurumlarda bulunan belge asılları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.