12. Hukuk Dairesi

24.11.2022 KABULÜNE ISTINAFHUKUK HUKUK Ticaret Hukuku 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 6502 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, 6502 sayılı kanuna göre davacı satıcının semere talep etme hakkının bulunmadığını, davacı semere alacağının kabulüne karar verilmesinin hukuka uygun olmadığını bu nedenle kararın kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir.2-Asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekili; Asıl dava ve birleşen dava yönünden verdiği istinaf dilekçesinde ,birleşen Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/616 Esas sayılı dosyasına dayanak olan Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/166 Esas 2016/101 Karar sayılı dosyasının kesinleşen kararında müvekkilinin davacı kooperatife ödeyeceği tazminat miktarının makinanın günlük kira bedeli üzerinden hesaplandığını, 2013/166 esas sayılı mahkeme dosyasına sunulan 02.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda makinanın satın alındığı tarihten itibaren toplam 105 gün serviste kaldığı değerlendirdiğini ve günlük kiralama ücretlerine dayanarak müvekkilinin kooperatife 83.271-TL ödemesi yönünde hesaplama yapıldığını ancak asıl davada bilirkişinin, Borçlar Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu İİK md.24 K6502 md.229 TBK md.229 TTK md.4 K6102 md.4 HMK md.362 HMK md.353 K818 md.1 TBK md.227