(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/368 E. , 2007/1354 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 5.1.2004 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.3.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 517 parsel sayılı taşınmaz kaydında yazılı ".....,Vakfı" şerhinin silinmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, hak düşürücü süre geçtikten sonra yazılan vakıf şerhinin terkinine karar vermiş, hükmü davalı ... İdaresi temyiz etmiştir.
1.Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ... İdaresinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Dava, tapu kaydında yazılı olan vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda harç ve avukatlık ücretinin dava değerine bakılmaksızin, maktu tayin ve takdiri gerekir. Mahkemece değinilen yön bir yana bırakılarak harcın nisbi tarife uyarınca hesaplanması doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle,
Davalı vekilinin 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bent uyarınca hükmün 2. ve 3.fıkrasının tümüyle çıkartılarak 2.fıkra yerine “peşin olarak yatırılan harçtan (10.10 YTL) maktu ilam harcının mahsubu ile fazla alınan harcın istek halinde yatırana iadesine” 3.fıkra yerine “davacı tarafından yapılan harç ve yargılama gideri olmak üzere toplam (17.10 YTL) nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 15.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
