(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/6012 E. , 2006/7523 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.8.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ... Belediyesi yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen 11.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
1.Yapılan yargılamaya,toplanan kanıtlara,dosya içeriği ve her davanın açıldığı tarih itibariyle varolan hukuki durumuna göre değerlendirmeye tabi tutulması gerekeceğinden, Mahkemece bu ilkeye de bağlı kalınarak hüküm kurulmuş bulunduğundan davalılar ... ile ... ...vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2.Davacı yola el atmanın önlenmesi istemiş, Mahkemece, davalı ... Belediyesi’nin taraf ehliyeti olmadığı gerekçesi ile bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Davada, davalı ... Belediyesi vekil marifetiyle temsil edilmiştir.Hüküm ile belediye aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiğine göre, vekil ile temsil edilen belediye yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş,kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
