(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/4353 E.  ,  2006/5248 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.1.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 23.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece H.U.M.K.nun 8/1 maddesi gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, davalı vekili hükmü temyize getirmiştir.

H.U.M.K.nun 8/1 maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine karar verildiğine göre, duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.