2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından; kusura ilişkin gerekçesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Bundan önce davacı-davalı (koca) tarafından açılıp reddedilen boşanma davasında, "davacı daha ziyade kusurlu" bulunmuştur. Bu gerekçe, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayanılarak açılan iş bu boşanma davasında hakimi bağlar. Önceki ret kararının kesinleşmesinden sonra geçen üç yıllık fiili ayrılık süresi içinde davalı-karşı davacı (kadın)'ın ortaya çıkan bir kusuru bulunmamaktadır. Aksine koca'nın, baba evinde 17.03.2009 tarihinde doğum yapan eşiyle ilgilenmediği ve çocuğunun giderlerini karşılamadığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya sebep olan fiili ayrılıkta davacı-karşı davalı (koca)'nın daha ziyade kusurlu kabul edilmesi gerekirken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve buna bağlı olarak kadının tazminat taleplerinin reddedilmesi doğru bulunmamıştır.