(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2005/11263 E. , 2006/889 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.5.2003 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanı kabulüne dair verilen 19.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
1.Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2.Dava açılırken davacılara ait iki ayrı parsel numarası belirtilmek sureti ile ikisi içinde geçit ihtiyacı olduğu ileri sürülerek yol için uygun zeminden geçit hakkı kurulması istenilmiş, bunlardan sadece 1839 parsel için geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir. 1837 parsel için ise herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Bu parsel için istenen geçitten ise vaz geçildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, hüküm yerinde 1837 parsel hakkında istenen geçit isteminden vaz geçildiği nedeni ile redde ilişkin bir karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Davalarda istemler birden ziyade ise her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Açıklanan bu nedenle hüküm bozulmalıdır.
