(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/8580 E. , 2007/9488 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim ve soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı yetki belgesine istinaden 15 parsel sayılı taşınmazda malik olan “ ...” un “...” olarak düzeltilmesini istemiş, mahkeme davanın ispat edilemediğinden reddine karar vermiş, hükmü davalı ... vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Mahkeme, davacının dava açılmasında kusurunun bulunmadığından davalı yararına vekalet ücretine hükmetmemiştir. Hukuk yargılaması usulünde tarafların delillerine dayalı olarak yargılama yapıldığından sonuca etkili gerekli araştırmayı yapmadan dava açan davacının sadece yetki belgesine dayanarak dava açmasından dolayı kusuru bulunmadığı söylenemez. Bu nedenle davanın reddedilmesi nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi yanlış ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
