12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Genel haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, yapılan ihalenin usulsüz olduğunu belirterek fesih istemi ile icra mahkemesine başvurusu üzerine, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir.

İİK’nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, ihale konusu 379 ada 6 parsel sayılı taşınmazın borçluya ait dörttebir hissesinin 120.000,00 TL muhammen bedel ile satışa çıkarıldığı ve 145.250,00 TL üzerinden ihale edildiği görülmektedir. Bu durumda anılan madde kapsamında belirtilen zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, kendi menfaatinin ne şekilde muhtel olduğu hususu da ispatlanamadığından ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır.

Bu nedenle, mahkemece ihalenin feshi isteminin,

İİK.nun 134/8.maddesi gereğince zarar unsurunun bulunmaması nedeniyle esasa girilmeden reddine karar verilmesi ve para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, istemin yazılı gerekçe ile reddi ve ayrıca para cezasına hükmolunması doğru olmadığından açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmekle beraber anılan yanılgılı değerlendirme bozma nedeni yapılmayarak kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.