(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2005/11167 E. , 2006/1092 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.5.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen 15.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
1.Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçelere ve özellikle hükmü temyiz edenin sıfatına göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 ve 12.maddeleri hükmü gereğince davacı yararına 175 YTL. vekalet ücretine hükmolunması gerekirken 87,5 YTL. vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.