12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;

2.Borçluların temyiz itirazlarına gelince; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Somut olayda, mahkemece; ''...dava tarihi itibari ile takibin 87.908,39 TL asıl alacak 4.931,30 TL işlemiş faiz ve 246,05 TL BSMV olmak üzere toplam 93.085,74 TL üzerinden devamına...'' karar verildiği görülmektedir. Takip hukukundan doğan uyuşmazlıklarda tespit edilecek olan husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında takip tarihi itibariyle haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Bu durumda mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin, takip tarihi esas alınmak suretiyle sonuçlandırılması gerekirken, dava tarihine göre hesaplama yapılarak sonuca gidilmesi isabetsizdir. Öte yandan, İİK.'nun 68/son maddesinde; “İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir” hükmüne yer verilmiştir.

Mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması istemi işin esası incelenerek kısmen reddedildiğine ve borçluların da talebi bulunduğuna göre, yukarıda değinilen İİK.'nun 68/son maddesi uyarınca, alacaklının isteminin reddedilen kısmı üzerinden borçlular yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi isabetsizdir.